"Ce que je n'ai pas mis au milieu, je ne l'ai pas perdu". Citation prononcée par Matt Damon dans le film "Les Joueurs".
Je suis confronté à un problème assez récurent lors de mes sessions au casino d'Uriage. J'ai énormément de mal à faire des laydowns qui sont pourtant parfois évidents. Je perd énormément d'argent dans ces pots où je refuse de coucher ma main.
Exemple.
Le premier janvier, je me retrouve dans une de ces situations. La table est très flambeuse et les relances préflop sont chères et souvent très suivies. Je me retrouve avec
en milieu de parole et je relance à 34€ après quelques limpers. Ce montant semble correspondre à ce qu'il faut pour n'avoir qu'un ou deux payeurs ce soir là. Mais malheureusement, 4 joueurs décident d'aller voir le flop qui arrive ainsi : 
. Des checks en début de parole, un joueur assez flambeur et ultra chattard ce soirs là (+ de 2000€ de tapis) donk-bet à 100€ (dans un pot d'environ 170€), je call et mon voisin (un fish) de gauche envoi le tapis poour 300€. Les autres se couchent, le chattard de droite se couche également et je dois décider si je veux payer 200€ pour un pot qui en fait 670. Une cote de 3.35:1 (3.18:1 si on prend le rake en compte). Je pense qu'ici, c'est un fold "facile" malgré une côte alléchante car je dois gagner le coup une fois sur 4 pour être EV+. Or dans cette situation, je suis sûr à plus de 90% que mon adversaire à un 10 car :
- c'est un fish peu bluffeur, il est incapable de monter un bluff sophistiqué ici.
- il n'enverra le tapis que très rarement une PP en main (ou un 4).
Mais voilà, la côte du pot, mon dégoût de devoir jeter cette main, une l'habitude du CG Head's Up sur internet, etc... Tous ces facteurs vont faire que je vais quand même payer. Je perd évidemment le coup face à
.
L'influence du Head's-Up.
Dans tous ces pots que je joue et où je ne parviens pas à prendre la bonne décision, je pense que le fait que je joue beaucoup en Cash Game Head's Up sur internet a beaucoup d'influence. En effet, avec un cote pareil, je ne coucherais que très très rarement les as sur un flop comme celui-ci. Mais la situation n'est pas la même en HU. Les bluffs sont plus fréquents, une pocket paire est beaucoup plus probable, etc...
Donc le fait que dans une situation similaire (qui n'a en réalité rien de similaire) je call sans trop d'hésitation en Head's Up m'a forcément influencé à la table à Uriage.
Et pourtant...
Le plus étonnant, c'est qu'à un moment de mon évolution dans le monde du Poker, j'étais presque devenu un spécialiste du laydown. Je jouais du coup trop weak en attendant la situation parfaite, un risque minimal pour payer. Je faisais alors de mauvais laydowns (même s'ils pouvaient s'avérer bons sur le moment). Une des raisons pour lesquels j'effectuais ces laydowns étaient de flatter mon ego. En effet, je montrais mon jeu face up, non pas pour me créer une image de nit que je pouvais exploiter par la suite, mais pour "me la péter" parce que c'est toujours impressionnant de montrer à quel point on a lu le jeu.
Mais je me suis vite rendu compte que c'est une très mauvaise chose. Déjà parce que je montre mon jeu, je donne énormément d'informations sur ma façon de jouer avec ce dernier. Ensuite, je n'ai aucun plan pour utiliser l'information que j'ai donné plus tard dans la partie. Enfin, parce qu'une parti de ma décision a été prise par mon ego et non par ma raison.
Montrer un grand laydown pourrait avoir du sens s'il ne répond pas à un besoin de flatterie de la part de son ego, et si le fait de montrer ses cartes répond à un plan minutieusement préparé. Par exemple, donner l'image d'un joueur ultra-nit pour parvenir à bluffer plus facilement par le suite.
Et maintenant ?
Je dois absolument travailler ce coté là. Je dois trouver le juste milieu entre payer tout et n'importe quoi parce qu'on a une grosse main même si on se sent battu, et faire des laydonws systématiques si je me sens battu.
La seule solution serait de continuer à essayer de prendre des décisions en utilisant strictement les éléments de jeu à ma disposition : ma lecture de la range adverse, la côte du pot, les tells, etc... Tout ça en me plongeant bien dans un univers de CG Full Ring. Plus facile à dire qu'à faire...
Pour la petite histoire, cette session s'est finalement soldé par une lourde perte de plus de 1100€. Il s'agit là de ma plus grosse perte en une seule fois à Uriage. J'ai volontairement violé ma règle de "stop-loss" que je me fixe habituellement car la table était très très belle (pas mal de fishs fortunés et une table très généreuse). Malgré la lourde perte au final, je ne le regrette pas.
L'année commence bien !
Je suis confronté à un problème assez récurent lors de mes sessions au casino d'Uriage. J'ai énormément de mal à faire des laydowns qui sont pourtant parfois évidents. Je perd énormément d'argent dans ces pots où je refuse de coucher ma main.
Exemple.
Le premier janvier, je me retrouve dans une de ces situations. La table est très flambeuse et les relances préflop sont chères et souvent très suivies. Je me retrouve avec
en milieu de parole et je relance à 34€ après quelques limpers. Ce montant semble correspondre à ce qu'il faut pour n'avoir qu'un ou deux payeurs ce soir là. Mais malheureusement, 4 joueurs décident d'aller voir le flop qui arrive ainsi : . Des checks en début de parole, un joueur assez flambeur et ultra chattard ce soirs là (+ de 2000€ de tapis) donk-bet à 100€ (dans un pot d'environ 170€), je call et mon voisin (un fish) de gauche envoi le tapis poour 300€. Les autres se couchent, le chattard de droite se couche également et je dois décider si je veux payer 200€ pour un pot qui en fait 670. Une cote de 3.35:1 (3.18:1 si on prend le rake en compte). Je pense qu'ici, c'est un fold "facile" malgré une côte alléchante car je dois gagner le coup une fois sur 4 pour être EV+. Or dans cette situation, je suis sûr à plus de 90% que mon adversaire à un 10 car :- c'est un fish peu bluffeur, il est incapable de monter un bluff sophistiqué ici.
- il n'enverra le tapis que très rarement une PP en main (ou un 4).
Mais voilà, la côte du pot, mon dégoût de devoir jeter cette main, une l'habitude du CG Head's Up sur internet, etc... Tous ces facteurs vont faire que je vais quand même payer. Je perd évidemment le coup face à
.L'influence du Head's-Up.
Dans tous ces pots que je joue et où je ne parviens pas à prendre la bonne décision, je pense que le fait que je joue beaucoup en Cash Game Head's Up sur internet a beaucoup d'influence. En effet, avec un cote pareil, je ne coucherais que très très rarement les as sur un flop comme celui-ci. Mais la situation n'est pas la même en HU. Les bluffs sont plus fréquents, une pocket paire est beaucoup plus probable, etc...
Donc le fait que dans une situation similaire (qui n'a en réalité rien de similaire) je call sans trop d'hésitation en Head's Up m'a forcément influencé à la table à Uriage.
Et pourtant...
Le plus étonnant, c'est qu'à un moment de mon évolution dans le monde du Poker, j'étais presque devenu un spécialiste du laydown. Je jouais du coup trop weak en attendant la situation parfaite, un risque minimal pour payer. Je faisais alors de mauvais laydowns (même s'ils pouvaient s'avérer bons sur le moment). Une des raisons pour lesquels j'effectuais ces laydowns étaient de flatter mon ego. En effet, je montrais mon jeu face up, non pas pour me créer une image de nit que je pouvais exploiter par la suite, mais pour "me la péter" parce que c'est toujours impressionnant de montrer à quel point on a lu le jeu.
Mais je me suis vite rendu compte que c'est une très mauvaise chose. Déjà parce que je montre mon jeu, je donne énormément d'informations sur ma façon de jouer avec ce dernier. Ensuite, je n'ai aucun plan pour utiliser l'information que j'ai donné plus tard dans la partie. Enfin, parce qu'une parti de ma décision a été prise par mon ego et non par ma raison.
Montrer un grand laydown pourrait avoir du sens s'il ne répond pas à un besoin de flatterie de la part de son ego, et si le fait de montrer ses cartes répond à un plan minutieusement préparé. Par exemple, donner l'image d'un joueur ultra-nit pour parvenir à bluffer plus facilement par le suite.
Et maintenant ?
Je dois absolument travailler ce coté là. Je dois trouver le juste milieu entre payer tout et n'importe quoi parce qu'on a une grosse main même si on se sent battu, et faire des laydonws systématiques si je me sens battu.
La seule solution serait de continuer à essayer de prendre des décisions en utilisant strictement les éléments de jeu à ma disposition : ma lecture de la range adverse, la côte du pot, les tells, etc... Tout ça en me plongeant bien dans un univers de CG Full Ring. Plus facile à dire qu'à faire...
Pour la petite histoire, cette session s'est finalement soldé par une lourde perte de plus de 1100€. Il s'agit là de ma plus grosse perte en une seule fois à Uriage. J'ai volontairement violé ma règle de "stop-loss" que je me fixe habituellement car la table était très très belle (pas mal de fishs fortunés et une table très généreuse). Malgré la lourde perte au final, je ne le regrette pas.
L'année commence bien !
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire